É impossível que uma única pessoa represente adequadamente 717 mil pessoas - por isso, os candidatos têm de arrecadar e gastar milhões de dólares em publicidade na televisão, em vez de se preocuparem em conhecer melhor seus constituintes. Por isso, membros do Congresso precisam confiar em lobistas para obter ideias do que deve ser feito e a mídia sensacionaliza a política. Atualmente, políticos devem ter opiniões fortes sobre questões polarizantes para chamar a atenção dos grandes mercados de mídia que eles estão representando. Assim, é mais fácil para as pessoas tratarem republicanos e democratas como se fossem o Red Sox e o Yankees.
A "esportificação" da política federal faz que tratemos eleições como rivalidades esportivas, difamando a outra equipe à custa de fazer o que é certo para o país. Se essa fosse a motivação de seus constituintes, você os ouviria? Quando o Congresso deixa de dar ouvidos à sociedade, as pessoas ficam mais furiosas e criam megafones cada vez maiores para gritar com seus representantes. O Congresso, incapaz de decifrar o que as pessoas estão dizendo pelo simples volume das opiniões, simplesmente passa a ouvir menos. É um loop destrutivo que provoca um enorme abismo entre as pessoas e as funções do governo concebidas para ouvi-las; uma lacuna de participação.
A lacuna de participação é aquela entre as pessoas e a mecânica do poder de seus orgãos governamentais. Suas causas são nosso desejo de nos concentrar em questões emocionalmente mais significativas e amplas, em detrimento de problemas práticos que podem ser resolvidos, e a desconexão entre aquilo que as pessoas desejam de seu governo e o que ele realmente pode fazer. Em razão da lacuna de participação, cidadãos acabam frustrados e descarregam esse sentimento nas cabines de votação, votando em "colocar os vagabundos para fora" e "eleger sangue novo em Washington". À medida que novos membros do Congresso são eleitos, eles devem confiar na classe profissional de Washington - seus funcionários, lobistas e consultores - para entender a mecânica de nosso governo. O ciclo então se repete, nossa satisfação com o Congresso despenca a níveis cada vez mais baixos e tomamos novamente as mesmas decisões, esperando um resultado diferente: a definição de Benjamin Franklin para insanidade.
O que nunca fazemos é tentar descobrir como diminuir essa lacuna de participação e conectar as pessoas aos agentes do poder em Washington. Em vez disso, somos distraídos por questões de momento: a raiva de não conseguirmos responsabilizar Washington pelo que realmente importa se transforma em debates acerca do teto da dívida, saúde pública, aborto, controle de armas e direitos dos homossexuais. Mas nunca chegamos a uma discussão que avalie como tornar nosso governo melhor em representar os interesses daqueles que o elegem ou como solucionar o grande problema da desconexão. Não importa de que lado do debate você esteja, dá mais audiência assistir a especialistas debatendo questões polarizadas do que tentar descobrir como melhorar o funcionamento do governo.
Como alguém que trabalhou dentro da máquina de Washington por uma década, aprendi que os profissionais dos meios de comunicação que trabalham para as redes de notícias ao redor do Governo Federal dos Estados Unidos têm pouco interesse em fornecer-lhe o serviço público da informação. Eles estão interessados em vender publicidade.
A "esportificação" da política federal faz que tratemos eleições como rivalidades esportivas, difamando a outra equipe à custa de fazer o que é certo para o país. Se essa fosse a motivação de seus constituintes, você os ouviria? Quando o Congresso deixa de dar ouvidos à sociedade, as pessoas ficam mais furiosas e criam megafones cada vez maiores para gritar com seus representantes. O Congresso, incapaz de decifrar o que as pessoas estão dizendo pelo simples volume das opiniões, simplesmente passa a ouvir menos. É um loop destrutivo que provoca um enorme abismo entre as pessoas e as funções do governo concebidas para ouvi-las; uma lacuna de participação.
A lacuna de participação é aquela entre as pessoas e a mecânica do poder de seus orgãos governamentais. Suas causas são nosso desejo de nos concentrar em questões emocionalmente mais significativas e amplas, em detrimento de problemas práticos que podem ser resolvidos, e a desconexão entre aquilo que as pessoas desejam de seu governo e o que ele realmente pode fazer. Em razão da lacuna de participação, cidadãos acabam frustrados e descarregam esse sentimento nas cabines de votação, votando em "colocar os vagabundos para fora" e "eleger sangue novo em Washington". À medida que novos membros do Congresso são eleitos, eles devem confiar na classe profissional de Washington - seus funcionários, lobistas e consultores - para entender a mecânica de nosso governo. O ciclo então se repete, nossa satisfação com o Congresso despenca a níveis cada vez mais baixos e tomamos novamente as mesmas decisões, esperando um resultado diferente: a definição de Benjamin Franklin para insanidade.
O que nunca fazemos é tentar descobrir como diminuir essa lacuna de participação e conectar as pessoas aos agentes do poder em Washington. Em vez disso, somos distraídos por questões de momento: a raiva de não conseguirmos responsabilizar Washington pelo que realmente importa se transforma em debates acerca do teto da dívida, saúde pública, aborto, controle de armas e direitos dos homossexuais. Mas nunca chegamos a uma discussão que avalie como tornar nosso governo melhor em representar os interesses daqueles que o elegem ou como solucionar o grande problema da desconexão. Não importa de que lado do debate você esteja, dá mais audiência assistir a especialistas debatendo questões polarizadas do que tentar descobrir como melhorar o funcionamento do governo.
Como alguém que trabalhou dentro da máquina de Washington por uma década, aprendi que os profissionais dos meios de comunicação que trabalham para as redes de notícias ao redor do Governo Federal dos Estados Unidos têm pouco interesse em fornecer-lhe o serviço público da informação. Eles estão interessados em vender publicidade.
Clay A. Johnson (A Dieta Da Informação; págs: 160, 161, 162 e 175)
Nenhum comentário:
Postar um comentário